Resposta

Por motivos de força maior, estive algum tempo sem escrever no Blog. Durante esta "ausência", recebi o seguinte comentário: "Então agora não dizes nada da figura triste do Louçã? Ou só te interessa bater no PSD?;too easy that way, não convém. Um bom blogger quando bate, bate em todos. Imagina que o Contra-Informação só batia num partido - já tinha acabado".

Agradeço desde já o comentário ao seu autor e proponho-me responder-lhe o melhor possível.

1. "Imagina que o Contra-Informação só batia num partido - já tinha acabado". Concordo. O mesmo se pode dizer do "Inimigo Público" ou do "Daily Show".

2. "Um bom blogger quando bate, bate em todos." A tua definição de "bom blogger" parece-me redutora, uma vez que até há bons bloggers, que não batem em ninguém. Mas seja qual for a definição de "bom blogger", considero-me fora dela. Não é minha pretensão ser um bom blogger. Criei um blog por mera curiosidade. Há muita gente que nunca critiquei (mesmo no PSD), ou porque achei que não valia a pena, ou porque não me lembrei, ou porque não me apetece,u ou porque não calhou.

3. "Ou só te interessa bater no PSD?;too easy that way, não convém." O PSD é o maior partido do Governo, logo por definição, há mais tentação em "bater" nele do que nos outros. O facto de ser um mau partido também ajuda. "Bater" no PSD talvez seja "too easy", porque assunto não falta - a dificuldade é fazer a selecção. Mas "bater" no PSD não é "bater em mortos", antes pelo contrário. Não me espantaria que o PSD ganhasse as eleições de 20 de Fevereiro, como não me espantou a vitória de Bush a 2 de Novembro. E isso preocupa-me. Santana Lopes continua a ser uma ameaça.

4. "Então agora não dizes nada da figura triste do Louçã?" Louçã teve de facto um comentário infeliz e sobre isso falarei num outro Post.

Deixo-te uma questão. Se há tanta gente que nunca critiquei no meu Blog, por que é que te preocupa tanto a ausência de críticas a Francisco Louçã?